Fri form eller ihopriden?

En sak har jag väldigt svårt att förstå. Ni vet de som rider utan sadel och träns och endast styr med en halsring och kroppsignaler, och som påstår att deras sätt är mycket mer hållbart för hästen och klankar ner på våran ordinarie ridning.... hur är tanken bakom det? 

 

Jag tänker såhär; 
Vi rider inte våra hästar i form "bara för att", och "bara för att det ser snyggt ut". Utan varför vi rider hästen i form är för att det ger bäst förutsättningar för hästen att bära upp ryttaren, ha förutsättningar till hållbarhet och för att ha hästen i balans. Bland annat. 

 

Och för att kolla meningen med korrekt ridning - vilket är att få hästen få över mer vikt på bakbenen och därför komma upp i framdelen (som alla vet har hästen mer procent vikt på frambenen i naturligt läge vilket sliter oerhört på benen och kroppen öht), och därför rider vi hästen i form från bakbenen fram till bettet så att vi har hästen mellan skänkel och hand. Först när hästen är där kan vi inverka och få hästen lägga över mer vikt på bakbenen. 

Att ni tar bort sadeln, fine, men att ta bort tränset förstår jag inte. För då kan ni inte arbeta hästen mellan skänkel och hand samt bli ihopriden - och då går hästen på frambenen och sliter på sin kropp.

JA man kan driva på till aktiva bakben och "ta tillbaka" med kroppen men hästen är inte ihopriden för det, och ihopriden måste den vara annars sliter det. Det finns som sagt en anledning till varför vi rider ihop hästen och inte låter den gå lång och på bogarna. 

 

Skulle det räcka med att rida ihop hästen för kroppen så tror jag inte att WC ryttarna skulle rida med utrustning. De om några har styrkan och kunskapen att rida ihop hästen utan utrustning men bevisligen gör de ett självklart val. De har vettet att förstå att det är hjälpande istället för stjälpande att rida med utrustning och hästen i form. 

 

Jag beundrar er som kan kontrollera era hästar utan utrustning. Absolut. Men det är definitivt inte hållbar ridning då hästen inte blir ihopriden på samma sätt, om ens på något sätt.

Det är en fantastiskt kontakt med hästen, men det främjar inte dess hållbarhet.

 

Hur illa vi än vill se det så finns det en anledning till varför vi rider med den utrustningen vi gör. Det finns forskningar och framförallt bevisade resultat på hjälpen utrustningen gör. Och den förstör inte alls för hästen, snarare främjar hästen att arbeta korrekt om den är korrekt inpassad.

 

 

/Linn

 

 

Vilken härlig bild!

Så du anser att så fort man plockar bort bett så är det inte korrekt ridning? Där kan jag inte riktigt hålla med dig Linn ;)

Om man går tillbaka till då bett började användas på hästar var det inte för att jobba de i rätt form utan för att få mer kontroll i krigen. Ingen häst är skapt för att ha en metallbit i munnen och om hästen då skulle må dåligt och bli "fel tränad" för att den inte har det kan du ju tänka dig vildhästarna som aldrig har ett bett i munnen i hela sitt liv.

Och det finns forskning på att bett är riktigt illa för hästar också. T.ex. kan du kolla den här filmen: http://www.youtube.com/watch?v=0a-aV0Rsxmg

Sen om vi går tillbaka till formen så går det att rida en häst i form och allt det som du beskriver även utan bett och träns. Man lär hästen, precis som man lär en unghäst att ta stöd, men man lär den att ta stöd på ett osynligt bett kan man väl säga. Allt handlar om kunskap.

En häst som inte är balanserad och har kunskapen kan varken jobba rätt - vare sig med eller utan bett.