Jämförelsebilder?
Att lägga ut jämförelsebilder är ganska populärt. Men visar de egentligen skillnaden? Det är som Linn skrev i ett annat inlägg, att redigeringen luras. Det är klart att man vill att "före-bilden" ska se dålig ut, och "nu-bilden" ska se bra ut. Vad gör man? Jo, man redigerar ju såklart båda bilderna, vrider om den nya bilder, gör den gamla lite mörkare osv.
Ungefär såhär:
Den här bilden togs ca 3 veckor efter att jag fått Ziro. Bilden är mörk, han har vinterpäls, smutsiga bakben, inte så mycket muskler, han ser bakhög ut. Tråkig bakgrund, manen är delad på två sidor.
Och så denna. Det ser ju inte ut som samma häst. Visst är det stor skillnad på honom, men redigering gör så mycket. Ingen av bilderna är vriden, och ingen är redigerad (förutom grimskaftet på bild två). Men bild nr 2 är ju färgglad, han är ren, bilden är ljus, han flashar upp sig osv osv. Listan kan göras lång.
Ska man absolut lägga ut jämförelsebilder och visa sitt "hårda arbete", så ska man iallafall ta bilder som är tagna på ungfär samma sätt. Samma bildkvalité, ljus, hästens position osv. Det är så lätt att luras annars.
Även om vi inte tänker på det så blir våran hjärna lurad.
/Nathalie
Kommentarer
Trackback
